ALEX

Aeon Flux

Sat, 07 Jan 2006 22:30:00 +0000

Prox Comentario

Harry Potter y el cáliz del fuego

Mon, 26 Dec 2005 14:08:00 +0000

Puedo decir que los dos primeros Harry Potter me dejaron bastante frío, en la tercera parte estaba un tanto mejor, pero con esta última entrega se han hecho más avances, dentro de lo posible. Se añade miedo, oscuridad, peligrosidad, aunque la excentricidad británica y el fatalismo permanece intacto.

La historia es simple, Harry tendrá que superar tres pruebas compitiendo, con otros dos miembros de otras escuelas y otro de la suya propia, en una competición entre escuelas de magia, para ganar una copa y ganarse la gloria eterna. También tiene que enfrentarse a alguien muy malvado. La película dura más de dos horas y media y no tiene un hilo argumental definido, como en la primera parte, donde la historia era reducida. En la segunda y tercera parte, sobre todo esta última, los guiones eran más completos, y debieron haber continuado así, ya que el esquema se repite demasiado.

Los actores veteranos interpretando personajes secundarios, son los que dotan a la película de algo de talento. Gente como Michael Gambon, Maggie Smith o Alan Rickman hacen creíbles unos personajes muchos más carismáticos y entrañables que los principales, y que no están los suficientemente bien tratados que debieran.

Mike Newell, "dirije" el film, si algo se le nota a la película es que es una producción que ha sido elaborada en todos los aspectos de antemano, no dejándola en manos de un director. Una vez más un producto prefabricado resultón y entretenido. Aceptable.

Harry Potter y el prisionero de Azkaban

Mon, 26 Dec 2005 14:07:00 +0000

Harry Potter y el Prisionero de Azkaban es muy atractiva en cuanto al campo de lo visual, se puede hablar de un renacimiento de la saga. Un salto de la infancia a la pubertad y a una magia envuelta en una esfera de horror y de lo desconocido.

Hogwarts se ha transformado en un sitio distinto, nuevos ángulos, localizaciones, lagos, explanadas y aulas, sin embargo, es un sitio más oscuro, incluso el quiditch se juega bajo tormenta. Los diálogos se han vuelto más duros, las rivalidades intensas y los personajes un poco más siniestros.

Es posible que su director, Alfonso Cuarón, haya cambiado, en lo que le han dejado, el aire de la escuela inyectándo mayor drama e intensidad.

La historia abre con Harry que convierte en globo a su repelente tía Marge. Desde ahí, la cinta cambia, Harry es rescatado por un autobús noctámbulo y allí se entera que un criminal ha escapado de Azkaban, Sirius Black, que le está buscando con insistencia. La llegada a Hogwarts en tren es acompañada por la introducción de los dementores, entes que quitan la alegría y son capaces de arrebatar el alma.

Un nuevo profesor de Defensa contra las Artes Oscuras se suma a la historia, Remus Lupin (David Thewlis, sobresaliente), quien compartirá con Harry y sus amigos, una vivencia bajo la luna llena.

Emma Thompson, como la Profesora Trelawney, está muy bien y Alan Rickman, como Snape, amargo e incisivo como siempre. Ya no está el difunto Richard Harris como Dumbledore, le sustituye Michael Gambon. El gran actor debía ser Gary Oldman pero entra demasiado tarde a escena, lo que nos deja insatisfechos.

A pesar de ser el film que da una vuelta de tuerca a la saga, a mi personalmente no me gustó nada. Tan sólo os la recomiendo si habéis visto las dos anteriores.

Harry Potter y la cámara secreta

Mon, 26 Dec 2005 14:06:00 +0000

La historia comienza dejando ver que Harry Potter no ha tenido un buen verano, ya que ha tenidoque aguantar a sus insoportables tíos Petunia y Vernon. Piensa que sus amigos, Ron (negrita) Weasley y Hermione Granger, le han olvidado, puesto que no han respondido a sus cartas. De pronto aparece, un elfo doméstico muy feo en el dormitorio de Harry y le dice que correrá peligro si vuelve a Hogwarts. Dobby, el elfo, está decidido a evitar que vuelva a la escuela, de hecho ha sido el que ha impedido que la correspondencia llegue a Harry. A pesar de los esfuerzos del elfo, Harry es rescatado por Ron y sus hermanos con un coche volador, y es llevado a la casa de Ron, o los Weasley. Pero cuando a Harry y Ron les impiden sospechosamente entrar en el andén 9 ¾ y subir al tren de Hogwarts para volver al colegio, los chicos toman medidas de emergencia para evitar llegar tarde para el nuevo trimestre. Snape exige su expulsión después de que estrellen el coche volador contra un Sauce encantado de Hogwarts. Las noticias del heroísmo de Harry durante el primer año se han extendido por todo Hogwarts y se ve convertido en el centro de atención. Entre sus nuevos fans se encuentran la hermana pequeña de Ron, Ginny; el aspirante a fotógrafo de primer año, Colin Creevey; y, lo que es más irritante, el nuevo profesor de Defensa contra las Artes Oscuras, Gilderoy Lockhart. Eclipsado sólo por su propia vanidad, Lockhart ansía la atención que Harry rechaza y está deseoso de asociarse con el joven héroe de Hogwarts. Ni siquiera Lockhart puede ofrecer una explicación ni una solución al nuevo y siniestro terror que se está apoderando del colegio. Todos las ojos miradas apuntan a Harry, y sus amigos dudan de él, excepto Ron, Hermione y Ginny, cuyo interés se ha centrado en su nuevo y misterioso diario. Harry, con o sin el apoyo de Lockhart, se enfrentará a la oscura fuerza que acecha su escuela.

Dirigida por Chris Columbus, una de las pocas cosas a resaltar es una escena en la que pelean Malfoy y Harry sobre una mesa y éste empieza a hablar en idioma de serpiente y Kenneth Branagh en el papel de Lockhart, le va bien el papel de egocéntrico repelente. Esta película provocó que no volviera al cine a ver ninguna parte más, la tercera la ví en televisión y con la cuerta me he reenganchado. El resultado es parecido a la primera entrega, poco interesante.

NOTA: El "Daily Mail" declaró que Daniel Radcliffe está en conversaciones para subirse a las tablas del West End en Londres, con una obra que contará con la dirección de Kenneth Branagh."

Harry Potter y la piedra filosofal

Mon, 26 Dec 2005 14:05:00 +0000

¿Entiendes? (Pourqoui pas moi?)

Sun, 25 Dec 2005 20:31:00 +0000

El film nos habla de la vida de Camille, Eva, Ariane y Nicolas que tienen cuatro cosas en común: la edad, apenas treinta años, la dedicación exclusiva a Lovespace (la editorial que han creado juntos), oír I will survive de Gloria Gaynor y su homosexualidad. Lili, nunca ha dudado de su propia heterosexualidad, pero cuando descubre el mundo gay lo hace como una exploradora, en busca de la clave de su propia diferencia: ¿por qué yo no?. Aunque los cuatro amigos vivan su propia homosexualidad como algo muy importante y no lo oculten en su vida diaria, no responden igual en presencia de sus padres. Solamente Josepha, la madre de Camille, una burguesa poco convencional, está al corriente. Con el fin de ayudar a padres e hijos a dialogar, Josepha decide organizar un fin de semana familiar en su castillo: así la verdad saldrá por fin a la luz. Josepha piensa que con una buena dosis de alegría y de buen humor, todo el mundo podrá explicar tranquilamente sus preferencias y la verdad no será tan difícil de afrontar para algunos. Melodramas, persecuciones, confidencias, carcajadas y situaciones embarazosas... , las cosas no irán como cada uno había planeado.

Por parte española intervienen Assumpta Serna, Joan Crosas (muy graciosos) y Montse Mostaza. Es una de las pocas cosas que podemos salvar de este film aburrido que me valió para aliviar el sueño de una noche de verano.

El apartamento

Sun, 25 Dec 2005 19:57:00 +0000

Una obra maestra de Billy Wilder, un film que hasta La lista de Schindler, había sido la última película en blanco y negro en recibir el Oscar a la mejor película.
Es una comedia dramática, y el momento en que la ví la tome más como un drama que como una comedia, igualmente me gustó y quedé envuelto en la magia de su protagonista, Shirley Maclaine.

Brillantemente escrita y fenomenalmente interpretada, esta película podemos considerarla como cínica e irreverente. Fue el mayor éxito de Billy Wilder, ganando cinco oscars: mejor película, director y guión original, entre ellos. Lemmon y McLaine fueron nominados, pero les ganaron Burt Lancaster y Elizabeth Taylor respectivamente,en cambio, en los Globos de Oro lograron imponerse.

La película la podemos considerar como una crítica a la sociedad laboral americana y a la ética profesional. Vemos jefes aprovechando su situación para poder obtener, con propuestas de ascenso, la llave del apartamento de Baxter para sus encuentros adúlteros. Baxter no queda libre crítica, aunque su personaje tiene una personalidad que no queda clara hasta bien entrada la película. Le vemos sacrificarse, quedando incluso una noche a la intemperie, cuando sus superiores han precisado de su apartamento. Es un hombre sin carácter y que no sabe decir que no a sus superiores. Cuando un jefe aún más importante, le pide el apartamento el día que ha conseguido “limpiarlo de inquilinos”, no le lleva la contraria y acepta. Cuando ha conseguido el preciado ascenso no duda en decir no a quienes le han ayudado a conseguirlo, y dejarle el piso en exclusiva a su jefe superior. Baxter ha engañado a todos y no es tan dócil como aparenta. Esa nueva dirección del personaje hace pensar que estamos ante un trepa que lo único que mira es su interés personal, y entonces puede llegar a caer mal. Pero Baxter es un personaje desconcertante, ya que cuando vemos que es un hombre enamorado y no correspondido, entonces resulta agradable. Tal vez sea esta la grandeza de la película y del guión en particular, ya que consigue que un trepa conmueva al espectador, y éste traslade sus odios hacia su jefe superior, un personaje que sí consigue hacerse odioso. Tenemos a un hombre enamorado profundamente de una mujer que no puede poseer, y ésta prefiere a un hombre que no la ama y que sólo la quiere para satisfacer sus deseos sexuales. Lemmon tiene momentos realmente brillantes, donde da rienda suelta a ese gran cómico que lleva dentro, pero también consigue buenas cotas de dramatismo por la situación tan comprometedora que debe resolver cuando McLaine está al borde de la muerte. Muy recomendable.

Comment of The apartment (it was written by me): http://www.livejournal.com/community/billy_wilder/5328.html

Irma la dulce

Sat, 24 Dec 2005 19:59:00 +0000

Un film dirigido en 1963 por Billy Wylder y protagonizado por Jack Lemmon y Shirley MacLaine. Lemmon, interpreta a un infeliz gendarme que se enamora de una prostituta a la que detiene en una redada. Por ella deja su trabajo y se enfrenta a su chulo, gracias a un golpe de suerte se convertirá en el nuevo matón del barrio. Aunque no está muy conforme, ahora vive de la chica, ella lo ve como su nuevo protector y él por amor la deja hacer.

Agridulce y apasionada comedia romántica que gira en torno a la vida de una prostituta parisina. Durante toda la película se desatan genialidades, a destacar, la escena de la pelea en el bar, el camarero y sus frases, así como el final que desconcierta. Muy recomendable.

Mi casa en Umbría

Sat, 24 Dec 2005 19:24:00 +0000

Un tren, explota, en un vagón hay cuatro supervivientes: un General, un lord inglés entrado en años, un joven alemán,Werner, una pequeña huérfana de ocho años, Aimee, y Emily Delahunty, una novelista inglesa que los invita a quedarse en su casa mientras se recuperan. Entre todo ellos, intentan reflexionar acerca de sus vidas, mientras que un inspector de policía, interesado en el incidente, trata de entender los eventos que los han llevado allí. Cuando el tío americano de Aimee llega para llevársela, se sacude el equilibrio hogareño. La casa en Umbría de Emily no puede brindarles felicidad a todos.

Una película entretenida aunque en ocasiones se te haga muy lenta. Correcta Maggie Smith en su papel de Emily, una escritora de dudoso prestigio que se da al alcohol, y resulta se en ocasiones muy pesada. Poco más a destacar de esta produccion francesa, dirigida por Richard Loncraine.

El Séptimo día

Sat, 24 Dec 2005 18:58:00 +0000

Este film está narrado desde el punto de vista de una niña que sobrevivió a la matanza de Puerto Hurraco. La película arranca con las rencillas que se crean entre dos familias del pueblo, en realidad fueron los Izquierdo y los Cabanillas, los Fuentes y Jiménez en la película, a raíz de que Luciana Fuentes fuera abandonada por un joven de la otra familia. Con el asesinato de este joven comienza una serie de venganzas entre ambas familias que acaba en la matanza de los hermanos Fuentes.

En líneas generales, la película está bien trazada, pero hay momentos que se podría restar. Demasiado baile entre las niñas, tanto, que se te hace lento y te dan ganas de despegarte del sillón. Genial, Carlos Hipólito, en su papel de loco del pueblo, es una de las pocas cosas que podemos salvar junto a una inconmesurable y para mí desconocida Victoria Abril. Hay que añadir que Juan Diego y José Luis Gómez, están perfectamente caracterizados como los hermanos Fuentes.

Dirigida por Carlos Saura, nos transmite el mensaje que se nos quiere hacer llegar. Si quitamos la historia de amor que hay por medio y nos quedamos con el principio y fin de la cinta hasta se puede ver. Si estais aburridos y no teneis nada mejor que hacer os la recomiendo.

Faust, la venganza está en la sangre

Sat, 30 Jul 2005 17:50:00 +0000

Film dirigido por Brian Yuzma, retrata la vida de John Jaspers que contra su voluntad, se convierte en un asesino armado con garras; violento, enfermo y visionario, es el único capaz de comprender su irremediable destino. la doctora Jade de Camp será la única persona capaz de ver al hombre dentro del monstruo. M, controla la secta de La Mano y es el diablo en la tierra. El capitán Margolies observa impotente como el mundo se destruye irremediablemente delante suyo. La llegada de jade a este universo será providencial.
La película se rodó por completo en Cataluña y en inglés, está protagonizada por Mark Frost (Machine), Isabel Brook (La momia) y Andrew Divoff (Air force one).
Los efectos especiales bastante bien conseguidos, pero la cinta en su conjunto a mi entender, un auténtico bodrio.
Tan solo me quedo con una frase de M que sale al inicio: "los deseos de los que nos privamos nos encontraran igual que nuestro destino"

© 2005 ALEX MELGARES

Lo mejor que le puede pasar a un cruasán

Sat, 30 Jul 2005 17:50:00 +0000

Realmente estuve cegado por ver esta película que, pese a tener solo cuatro puntos buenos con Pablo Carbonell, no es mala, es peor. El protagonista es Pablo Miralles (Pablo Carbonell) que vive tranquilamente dedicado a los paraísos artificiales, las putas y la filosofía, hasta que su hermano Sebastián (José Coronado) desaparece en extrañas circunstancias, y su odiosa cuñada Gloria le insta a buscarlo. Al principio parece que se trata simplemente de un típico lío de faldas entre jefe y secretaria. Pero después, teniendo en cuenta la fortuna familiar de los Miralles, se pensó la posibilidad de que hubiera sido secuestrado por alguien que se obstina en no pedir rescate. Pablo, a pesar de las circunstancias, seguirá viviendo su vida cotidiana, si no fuese porque a su ex-novia Fina (Nathalie Seseña), se le ha metido entre teta y teta ayudarle a encontrar a su hermano; y es que la tía se aburre mucho. Siguiendo la pista de Sebastián descubren una sociedad filosófica secreta -WORM- relacionada con una especie de puticlub de lujo basado en la Divina Comedia, que está dispuesta a lo que haga falta para seguir siendo secreta.
A destacar Ana Mª Barbany, una actriz que me encanta y poco más, no da ni para pasar el rato.

© 2005 ALEX MELGARES

Noviembre

Sat, 30 Jul 2005 17:50:00 +0000

Empujado por un espíritu que todavía conserva su barniz de idealismo, Alfredo, decide crear un arte más libre, hecho con el corazón, capaz de hacer que la gente se sienta viva.
Su concepto del teatro empieza más allá del escenario, se traslada a pie de calle, cara a cara con el público. Allí en una plaza cualquiera, en un parque o en la avenida más comercial de la ciudad, Alfredo y su grupo Noviembre, comienzan la función.
Más que de un grupo de teatro callejero, de un puñado de jóvenes arrebatados por su amor al arte, de una idea llevada con integridad, la película de Achero Mañas, trata de las utopías, y yo siempre he sentido un gran respeto por las quijotadas, los ideales, los sueños, esas chorradas poco prácticas pero que se convierten en la sal de la vida y sin las cuales no podría vivir. Me gusta el desarrollo que ha dado al tema, ligándolo a la juventud hastiada de lo establecido y avocada al fracaso. Claro, todo esto tiene el problema de la falta de credibilidad o de realismo, acusado por la falta de referentes en la sociedad que vivimos y que a veces planea por muchos episodios del filme. Pero eso es algo inherente al propio concepto utópico y en esas condiciones, a mi no me importa lo más mínimo que no pueda identificar determinadas actitudes vistas en la pantalla con la gris cotidianeidad del panorama actual. Con esto no quiero decir que la película sea como de ciencia ficción, de hecho hay un afán notable para dotarla de realismo, desde la misma estructura narrativa que elige el director, el falso documental, hasta la utilización de fenómenos que ya conocemos como el teatro de calle, el clown, las técnicas de improvisación, etc. Es solo que el espíritu que comparten estos chavales, está en peligro de extinción.
Me gusta aún más el concepto de que una idea tiene que ser desarrollada y defendida al máximo por quienes la comparten, pero que inevitablemente, algún día será superada y reemplazada por otras, una secuencia vital imprescindible para eso que llamamos progreso. Es bastante ilustrativo el hecho de que las hazañas de los personajes protagonistas aparezcan entremezcladas con sus propias reflexiones cuarenta años después, constatando una realidad casi antropológica de que el secreto de la evolución también reside dentro de nuestras vidas.
Sobre las habilidades fílmicas, son más que patentes en el film, que arrastrado por el formato documental mezcla imágenes grabadas en video digital (las actuaciones callejeras), el resto de acción en 35 mm, y todo ello intercalado por las entrevistas hechas a los protagonistas en el año 2040. Pero sobre todo a mi me gustaría destacar la tarea de guión que ha realizado Achero, en el que teje de manera efectiva el desarrollo de una historia, conjugado todo ello con el elemento de improvisación que tienen las representaciones callejeras y que luego determinan otras secuencias, como por ejemplo las entrevistas a los actores adultos, de manera que la propia elaboración del guión parece contagiarse de la libertad y falta de encorsetamiento que destila la película.
En el apartado actoral, no tengo ninguna duda de la afirmación que reitera Mañas, cuando sostiene que él ha montado un auténtico grupo teatral para la película. Esos se nota y lo trasmite el elenco de actores jóvenes, que están absolutamente convincentes en sus papeles. Merece la pena ser vista.

© 2005 ALEX MELGARES

Spy kids 2: La isla de los sueños perdidos.

Thu, 07 Jul 2005 18:25:00 +0000

Antes de nada tengo que dejar claro que ví esta película por mi adorado Steve Buscemi, que hace el papel de un científico medio-tarado.
Robert Rodríguez que también escribe, compone la música, diseña la producción, edita y dirige la secuela "Mini Espías 2". La primera parte no tuve la mala suerte de verla pero en esta ocasión, Carmen y Juni Cortez (Alexa Vega y Daryl Sabara) son al parecer super agentes. La familia Cortez en pleno debe combatir al científico tarado Romero (Steve Buscemi), quien practica extraños experimentos genéticos en la isla de los sueños perdidos.
Gregorio Cortez (Antonio Banderas) y su esposa Ingrid (Carla Gugino) dejan de ver a sus hijos, no sin preocuparse por la autosuficiencia de éstos, quienes más audaces que sus super agentes padres, reforzando el interés particular de Rodríguez en cuanto a enfatizar la importancia de los valores familiares.
Rodríguez homenajea diversos filmes, como "Simbad" con los esqueletos guerreros, "La Isla del Dr. Moreau" con el concepto de la ínsula como escenario de los experimentos de Romero y sus extrañas criaturas, así como a la inventiva tecnológica de los filmes del 007 con los maravillosos gadgets que pone a disposición de los Cortez, aunque sin duda el tributo mayor a una gloria clásica es el incluir a Ricardo Montalbán en el rol del abuelo.
Aún así, es una película patética, no merece la pena ser vista, una auténtica bazofia.

© 2005 ALEX MELGARES

La vida de David Gale

Wed, 29 Jun 2005 13:06:00 +0000

El film nos habla de David Gale, un profesor de Texas activo beligerante contra la pena de muerte. Un buen día, se ve acusado por la violación y el asesinato de Constance Harraway, una compañera de profesión también contraria a la pena de muerte. David Gale es condenado y mientras espera el fatal desenlace, una periodista, Bitsey Bloom, se interesa por la historia y por el profesor al que cree inocente, aunque no desde un principio.
La vida de David Gale, un filme realizado por Alan Parker, gira en torno a la pena de muerte,una paradoja que muerde la conciencia de los yanquis de bien. Curiosamente, el cine norteamericano suele adentrarse de vez en cuando en esta vergonzante cuestión dando lugar a películas notables cuando no brillantes. La peculiaridad de La vida de David Gale es que avanza sobre el descenso al infierno de un profesor de Universidad acusado de violar y asesinar a una activista, como él, contraria a la pena de muerte. Lo que Parker resuelve, es un conflicto en el que se mezcla la justicia, el amor, los medios de comunicación y la pena de muerte. Un gran reparto, cuando se trata de una película con sentido y rigor, y en la que resulta decisiva la aportación de los actores para transmitir autenticidad, se requiere de ellos. Para La vida de David Gale escogió a Kevin Spacey, resulta muy ambiguo. Para el papel femenino decisivo, el de la periodista que tratará de salvar la vida de David Gale, fue Kate Winslet, la que asumió el personaje en otra decisión sin duda acertada, porque Kate Winslet ha demostrado ser una de las mejores actrices de su generación y capaz de diluirse en el personaje cuando es necesario y aquí lo es.
Gran argumento con final impactante. Muy recomendable.

© 2005 ALEX MELGARES

Smoochy (Muerte a Smoochy)

Wed, 29 Jun 2005 12:56:00 +0000

Danny DeVito ha tenido una destacada carrera como actor, director y productor, y si bien es evidente que no todas las películas en las que participa son buenas, por lo menos se puede decir que tiene el suficiente valor como para arrojarse de lleno a un proyecto que dista mucho de ser "seguro" o de encajar en Hollywood. A veces ese valor paga con creces. "Smoochy" es simultáneamente éxito y fracaso.
Tras ver esta película, que no me ha dejado indiferente, he descubierto que tuvo un fracaso económico, porque la respuesta del público a esta grotesca fábula fué abrumadoramente negativa, incluso considerando el calibre de los actores participantes. A pesar de ello, yo la consideraría un éxito en el terreno artístico, tanto por su ejecución como por su mera existencia en un mercado en el que la originalidad e innovación son repudiados, mientras que la búsqueda del más bajo estándar son recompensados por éxito económico y apoyo de los grandes estudios cinematográficos.
En "Smoochy" conocemos a Randolph Smiley (Robin Williams), profano y vulgar anfitrión de un programa televisivo infantil. Su alegría e inocencia en pantalla contrastan con su agria disposición y su criminal conducta fuera del escenario, lo que le cuesta muy caro cuando es detenido y expuesto como un fraudulento extorsionador. Abrumados por el pánico, Nora (Catherine Keener) y Frank (Jon Stewart), ejecutivos responsables del programa infantil, contratan como reemplazo a Sheldon Mopes (Edward Norton), un simplón artista cuyo personaje de Smoochy el rinoceronte es tan blando como su intérprete, lo que lo hace ideal para ser manipulado por el estudio de televisión. El programa de Smoochy es un éxito, y los ejecutivos tienen grandes planes de comercialización, pero Mopes se resiste a "prostituir" a Smoochy. Sus estándares éticos son tan altos e inflexibles que el bonachón artista se empieza a convertir en un obstáculo para la explotación económica del rinoceronte rosa. Además, el venido a menos Randolph contempla de lejos el aparente éxito de su reemplazo y planea el modo de eliminarlo para, según él, retomar su legítimo lugar como líder del público infantil. Así, Sheldon y Smoochy son duramente atacados por ambos extremos, y sólo las más extremas reacciones podrán garantizar la supervivencia de Mopes, de su personaje y de la ética que deberían tener los programas infantiles.
Como otras feroces sátiras que van mucho más allá del chiste fácil, "Smoochy" es el tipo de película que mezcla rabia y humor dentro de un paquete paródico cuya vehemencia y extremo dramatismo puede ser fácilmente malinterpretado como torpeza narrativa. El humor que maneja esta película (y buena parte de la obra previa del director) no es de fácil asimilación y requiere cierto conocimiento previo sobre la ausencia de integridad en el mundo del espectáculo. Al igual que en "South Park", en "Smoochy" hay mucho contenido y mensaje más allá de las groserías y la violencia, pero quienes se queden en la primera impresión seguramente repudiarán ambas obras como vacíos ejercicios de humor juvenil, sin significado ni justificación.
Por si todo eso fuera poco, los actores realizan una estupenda labor al mantener vivo el film. Todas las interpretaciones poseen esa dualidad, y por debajo (o encima) de los simples personajes podemos leer detalles de sus personalidades que añaden gran valor emocional a sus acciones y actitudes. Edward Norton (disfrazado de rinoceronte rosa, increible) como Sheldon Mopes parece un ingenuo idiota, pero resulta ser la persona más fuerte de la película. Robin Williams tiene el papel más burdo como el vengativo conductor fracasado, pero por debajo de su ira se percibe una motivación distinta a la que aparenta. Y sin duda la mejor actuación viene de la gran Catherine Keener como la dura ejecutiva que poco a poco cambia su actitud respecto a Smoochy y su creador, culminando en una curiosa revelación que altera la percepción que teníamos de su personaje.
A pesar de todos esos halagos, la cinta no está exenta de fallos. En ocasiones, su excentricidad parece forzada, como buscando convertirla a la fuerza en una cinta de culto. El nivel de energía es irregular, con algunas escenas frenéticas seguidas de otras que deberían servir de climax, pero que simplemente se desinflan sin conseguir el impacto deseado.
Pero con todo y sus fallos, "Smoochy" es mucho más divertida que las flácidas comedias que hoy abundan, y espero que su mezcla de humor y subversión sea mejor comprendida en un cínico futuro, que no dudo llegue pronto. Mientras tanto la puedo recomendar advirtiendo que aunque no sea para todos los gustos, siempre vale la pena ver una película que no se conforma con los blandengues estándares y que no teme ir "más allá" para entretenernos e ilustrarnos. Está bien para reirse un rato y ver como le queda el traje de rinoceronte rosa a Edward Norton.

© 2005 ALEX MELGARES

The italian job

Wed, 29 Jun 2005 12:55:00 +0000

Esta es una versión actualizada del título homónimo británico de 1969, que protagonizaron Michael Caine y Noel Coward. Se trata de una muy entretenida película de atracadores de guante blanco, comandados por un tipo leal a sus amigos, que encarna Mark Whalberg, el actor de 32 años que parece haberle cogido el gusto a los remakes (El Planeta de los Simios).
El director de El negociador no se complica la vida. Con la ayuda de dos parejas de guionistas responsables de la última película Bond y de Deep Blue Sea construye una película de acción muy correcta. Después de una espectacular apertura veneciana, asistimos a la preparación de un gran golpe con aires de venganza en el corazón de Hollywood. Una flotilla de Minis tienen un papel estelar y se verá envuelta en secuencias muy espectaculares. La notable fotografía y el dinámico trabajo de los montadores de El caso Bourne hacen brillar el buen trabajo de un reparto muy compensado.
Edward Norton, (sin su disfraz de rinoceronte rosa) se pasea con displicencia por su papel de malo y la serena belleza de Charlize Theron aporta un toque femenino de elegancia y distinción que encaja bien con una historia en la que se evitan las excursiones gratuitas al sexo, al humor pasado de vueltas o a la violencia brutal.
Dentro de poco habrá segunda parte de esta película y tras ver la primera, si el argumento se sostiene tan bien como en la primera parte, merecerá la pena verla.

© 2005 ALEX MELGARES

Relaciones confidenciales

Sun, 26 Jun 2005 13:57:00 +0000

El personaje central es Eli Wurman (Al pacino), legendario relaciones públicas neoyorquino, cuyos días de gloria se remontan a varios años atrás, se halla actualmente perdido en una marea de prensa rosa, celebridades y política. Su afición a mezclar alcohol y barbitúricos tiene a Wurman con su instinto y sus sentidos algo apagados, pero ningún remedio temporal logra quitarle la triste sensación de que ha llevado una existencia superficial. Son las 2:30 (aprox.) de la mañana y Elie Wurman está en comisaría, pagando la fianza de la joven y temperamental estrella de la televisión Jilli Hopper (Tèa Leoni). En realidad, le está haciendo un favor a Cary Launer (Ryan O´Neal), un gran galán de Hollywood, y el último cliente importante que le queda a Eli. En las horas siguientes, Eli se verá involucrado en una tupida red de conspiraciones políticas y asesinatos, dirigida desde las sombras por poderosas personalidades de la ciudad. En pleno huracán en el que Eli está inmerso, Victoria Gray (Kim Basinger), la viuda de su hermano, aparece para aconsejarle una huida inmediata de aquel mundo absurdo en el que habita. Le pide que se vaya con ella a su vieja casa de Virginia para llevar una vida relajada y tranquila. Es una oferta tentadora para Eli, que se siente paralizado por lo vacio de su existencia.
Dirigida por Dan Algrant, me atrajo desde un principio por el gran reparto, el argumento es bueno y Al Pacino mejor, se puede ver.

© 2005 ALEX MELGARES

Mr. Deeds

Sun, 26 Jun 2005 13:56:00 +0000

La historia trata de Deeds (Adam Sandler) es un tipo jilipollas que lleva una vida humilde en una aldea de Man-drake Falls, New Hampshire. Deeds es propietario de Deeds Pizza, se ha convertido en una especie decelebridad por su particular manera de entretener a sus clientes recitándoles sus insólitos y penosos poemas. Su vida es fácil en el pequeño restaurante del pueblo hasta que el empresario, Chuck Cedar (Peter Gallagher), junto a su amigo, Anderson (Erick Avari), traen la nueva noticia de que Deeds está a punto de amasar un tipo de pasta diferente. Un fallecido (tio-abuelo) lejano, Preston Blake (Harve Presnell) le ha dejado una herencia de 40 billones de dólares junto a una cadena de medios de comunica-ción, un equipo de fútbol, un equipo de baloncesto y un helicóptero privado.
La película en sí es horrible, infumable, tan solo la ví porque salía en un pequeño papel mi adorado Steve Buscemi, uno de mis actores favoritos, por lo demás, ni se os ocurra verla.

© 2005 ALEX MELGARES

El caso Bourne

Sun, 26 Jun 2005 13:56:00 +0000

Todo lo relacionado con el espionaje me gusta. Cuando ví El Caso Bourne digamos que vi la primera gran película de espías que me había fascinado. El Caso Bourne, relata la historia de un soldado de élite entrenado para matar, que sufre de amnesia y se convierte en el objetivo número uno a matar. Es un hombre que encuentran herido en el mar y al despertar no tiene memoria de nada. Sólo un número de cuenta de un banco suizo, lo que le lleva a descubrir su nombre: Jason Bourne. Intentará descubrir más, pero tiene a la CIA pisándole los talones e intetando asesinarle. Bourne a lo largo de la pelicula descubrirá que es poseedor de habilidades de batalla y pensamiento muy sofisticadas; atado a su desconcierto y huyendo de agentes que continua e inexplicablemente tratan de asesinarlo, Bourne se relaciona casi de manera involuntaria con Marie (Franka Potente (y sí, la chica está muy potente)), quien se halla en un lio emocional y prácticamente se vuelve en codependiente del protagonista.
El Caso Bourne me impresionó desde que empezó hasta que terminó. Acción, balas, lucha, bancos, espionaje, contraespionaje, espectaculares persecuciones, no le falta nada a esta película. La banda sonora acompaña y de qué manera sublime, 119 minutos realmente aprovechados.
Como crítica sus elementos de partida, se debilitan a veces con la puesta en escena, y quedan enseguida relegados a inane aderezo. Y, asimismo, los seres de apariencia humana que deambulan por las imágenes parecen decir o hacer siempre lo que el protagonista espera. Para que él pueda llevar a término sus exhibiciones, ellos siguen su guión sin pestañear, como autómatas. Todo ha sido milimetrado para que Bourne esté como pez en el agua.
A pesar de esto último, el argumento se sostiene y la película merece ser vista.

© 2005 ALEX MELGARES